H.R. Porter

Som ni läst så funderar jag på att byta sloga på min blogg. Funderar på något stiligt. Vad sägs om att vara riktigt högfärdig och ta Shakespeare?

"Cry havoc and let slip the dogs of war."





So long,

H.R.P.

1. Fullständigt namn? Henry Ray Porter.

2. Ålder? 20.

3. Vart bor du? Muodoslompolo.

4. Bor tillsammans med? Tråkig fråga.
5. Färg på ditt hus? Tråkig fråga.

6. Hus eller lägenhet? Hus.
7. När är du född? 1988.
8. Klass? SoL2.

9. Vilket år tar du studenten? Tog 2007.

10. Något jobb? Nej.

11. När gick du upp i morse? Vet ej.

12. När ska du sova? Vet ej.

13. Duschat idag? Nej.

14. Kramat någon idag? Nej.

15. Pussat någon idag? Nej.

16. Vad har du ätit idag? Inget.
17. Dagens klädsel? T-shirt och byxor.

18. Dagens smink? Inget alls.

19. Dagens sötnos? Ingen.

20. Dagens roligaste? HPR's lista.

SOCIALT:

21. Har du många vänner? Nej.
22. Hur många har du kysst? En handfull kanske.
23. Vem kramade du senast? Inte en aning.

25. Hur många har varit otrogen mot dig? Ingen.

27. Har du pojk-/flickvän? Nej.

28. Vem pratade du med i telefon senast? Inte en aning.

29. Vem fick du senast sms ifrån? Inte en aning.
 

FAVORIT:

31. Film? Finns många.

32. Låt? Har ingen.

33. Mat? Äter det mesta.

34. Dryck? Bra fråga.
35. Färg? Vit.

37. Stad? Gillar inte städer.

38. Land? USA.

39. Ämne i skolan? Inte en aning.

40. Människa? Jag.

SENASTE:

41. Personen du tänkte på? Mig själv.
42. Personen du kysste? Namn okänt.

43. Gången du spydde? Länge sedan.

44. Gången du grät? Gråter inte.

45. Pizzan du åt? Länge sedan.
46. Gången du var i Göteborg? Är där nu.

47. Gången du var i Stockholm? Vet ej.

48. Gången du var full? Förra helgen.

49. Gången du var hög? Aldrig.

ANTINGEN ELLER:

51. Svart eller vitt? Vitt.
52. Hund eller katt? Hund.
53. Ut och festa eller hemma och mysa? Inget.

54. Tvspel eller datorspel? Dataspel.

55. Singel eller upptagen? Singel.

56. Hångla eller ha sex? Dålig fråga.

57. Lunarstorm eller helgon eller Playahead? Bryr mig ej.

58. Ragga eller bli uppraggad? Inget av dem.

59. Big Brother eller Paradise hotel? Aldrig sett någon av dem.

60. Blont eller svart hår? Varken eller.

61. Har du blåa ögon eller bruna? Bruna.

62. Choklad eller lakrits? Båda duger!

63. Göteborg eller Stockholm?  Göteborg.

64. Högerhänt eller vänsterhänt? Höger.

65. Coca cola eller fanta? Fanta.

66. Pizza eller kebab? Kebabpizza.

67. Randigt eller prickigt? Prickigt.

68. Älska eller älskas? Ingetdera.

69. Leva eller dö? Leva.

ANTAL:

70. Personer du älskar? Löjlig fråga.
71. Personer du hatar? Ingen.

72. Gånger du varit full? Många.

73. Mest antal personer du hånglat med inom en 24timmars-period? Inte en aning, kanske 3.

74. Glassar du ätit på en dag? Vet ej.

75. Festivaler du varit på/ska på detta året? Ingen.

76. Gånger du haft minnesluckor? Ett par gånger.

77. Gånger du varit hög? Aldrig.

78. Personer du saknar just nu? Familjen och vännerna.
79. Gånger ditt hjärta brustit? Aldrig.

VEM:

80. Vill du kyssa nu? Ingen.
81. Ska du träffa imorgon? Ingen.

82. Sjöng du senast för? Mig själv.

83. Hade du senast en msn-konversation med? HPR.

84. Spelade du tvspel med senast? Anna.

85. Vill du ta med på en romantisk resa nu? Ingen, romantiska resor är inget för mig.
86. Vill du kasta en sten i huvudet på? Ingen.

87. Förtjänar att dö? Som ett straff; ingen.

88. Är söt? Dålig fråga.

89. Vill du sova jämsides med i natt? Ingen.

VAD:

90. Gör dig glad? Humor.
91. Gör dig ledsen? Idioti och godtrohet.
92. Vill du helst göra nu? Fortsätta kolla på min serie.

93. Önskar du att du slapp göra? Denna lista.

94. Vill du ha nu? MAKT.

95. Önskar du dig i födelsedagspresent? MAKT.

96. Längtar du till? Inget.

97. Tycker du om dina betyg? Dålig fråga.

98. Ångrar du i ditt liv? Massa saker.

99. Är det bästa som hänt dig?  Vet ej.

100. Hur mycket är klockan? 16:20

Läste tidningen igår och vart en massa artiklar och specialer om årets upplaga av Pridefestivalen/Europride i Stockholm och jag kom att tänka på en sak jag sett för ett tag sedan.

Jag satt och surfade på någon bildsida, tror det vart bilddagboken, då jag plötsligt ser en bild där en kvinna bär på en skylt som säger: "Fags hate God". Det vart en tydlig motreaktion till budskap man hört från rejääält kristna i bland annat USA men även här i Sverige om än i mindre skala. Dessa kristna har setts med skyltar som säger "God hates Fags" och tydligen har delar av HBT-rörelsen i Sverige vänt på detta och skapat sin version av detta.

För det första ska jag börja med att berätta lite om mig själv så mitt inlägg förstås bättre. Jag är djupt troende, har blivit kallad kristen extremist ett par tillfällen, och ändå tills förra året så hade jag hållt med om budskapet; God hates Fags. Jag vart övertygad om att HBT-personer vart en bunt vrickade jäklar som hade fel på skallen och som snabbast möjligen skulle behövas omvändas med Guds hjälp till den "rätta" sexuella läggningen.

Det vart då det. Nu är det INTE alls så mera. Jag har mognat och jag har får insikt om bland mycket här i livet jag tagit för givet bland annat saker som rör HBT-frågor. När det gäller HBT-frågor så hade jag förut tolkat dem via Bibeln men då via Gamla Testamentet UTAN att ta hänsyn till Jesu ord och detta är hemskt FEL.

- God hates Fags?

Ni som kan eran Bibel, eller iallafall centrala delar av den, vet ju att mycket av det Jesus predikade och gjorde stred emot Gamta Testamentet. Dem flesta känner väl till hur Jesus plockade ax på sabbatten (vilodagen, Herrens Dag etc.) och detta förargade prästerna för detta vart förbjudet. Det står, lite efter stycket om att män som ligger med män är en synd, att det även är en synd att äta skaldjur. Jesus sa att det är visst inte fel trots att Gamla Testamentet säger så om detta. Jesus lärde oss att Bibeln är inte två böcker, GT och NT, utan Bibeln är en bok som ska läsas tillsammans. Visst kan man göra som jag gjorde förut och endast lyssna på GT och fördömma HBT-personer. Det här är lika fel som att bara läsa en bok i Sagan om Ringen-trilogin och påstå sig veta tillräckligt om berättelsen och anse sig fullärd och vis. Sedan kan man läsa GT och NT, eller då hela Sagan om Ringen-trilogin om ni föredrar denna liknelse, och genom BÅDA böckerna (och särskilt då med hjälpa av Jesu ord) tolka det som står i Bibeln. Detta har jag gjort och jag förstår nu att det inte alls är fel, onaturligt eller okristet att tillhöra någon kategori av HBT-grupperingen eller vad man nu ska kalla det.
Mycket, om inte rentavt allt, som Jesus lärde oss människor i NT handlar om Kärlek och kärlek är kärlek oavsett mellan vilka kön det är.
En präst i USA, som vart pro-HBT, fick frågan av någon mera konservativ journalist eller politiker, minns inte vilken, om hur han med Bibelns hjälp, som i GT har rätt så hårda ord mot främst homosexuella män, kunde säga sig vara FÖR HBT-personer. Prästen svarade sin motståndare med en egen fråga som löd ungefär så här;

"Om Jesus hade levt idag, och med alla hans predikningar om kärlek mellan folken och människorna, kan du då med handen på hjärtat säga att du kan se Jesus med en skylt som säger "God hates Fags" gåendes i en anti-HBT demonstration?"

Vad motstånaden svarade förtäljer inte artikeln men det den gjorde med mig var att den fick mig att tänka. Rejält. Jag fattade efter ett tag att jag vart korkad; jäääkligt korkad. Jag insåg att dem åsikterna jag baserat på det jag trodde vart den sanna läran i Bibeln inte vart annat än tvetydiga ord som jag inte tolkat genom Jesus. Jag kan liksom prästen INTE se Jesus demonstrera emot HBT-rörelsen. Inte alls. Tvärtom kan jag nu utan problem se Jesus som öppningstalare på Europride, som invigare, som först och högst inom HBT-rörelsen.
God hates Fags? Nej nej nej. Sluta säga detta för det stämmer inte. Folk orkar inte läsa hela Bibeln, jag har inte gjort det själv, men ändå klämmer dem ut sig "God hates Fags". Jag läste något annat en präst sa om hur man förstår vad Bibeln, Gud och Jesus vill och vad det hela handlar om. Denna präst sa;

"Vill du inte läsa Bibeln så skit i det; det är inte det viktiga att du plöjer igenom den. Vill du inte gå i kyrkan eller be så strunta i det med. Finns bara en sak man behöver läsa för att förstå Kristendomen och det är den SISTA MENINGEN i hela Bibeln; Uppenbarelseboken 22:21. Den meninge lyder; "Nåd från herren Jesus åt ALLA."

Åt alla. ALLA. Jesus ger av sin nåd åt ALLA. Det står inte "Nåd från herren Jesus åt alla, förutom homosexuella, bisexuella och transsexuella." Det står ALLA av en anledning; Gud älskar ALLA på denna jord oavsett läggning; vi är alla lika inför Gud. Kom ihåg detta, vare sig ni är kristna eller inte; Bibeln och Gud fördömmer inte er, Gud älskar ALLA.

- Fags hate God?

Den där bilden jag såg vart menad att tala för ALLA "fags" och detta tycker jag är skandalöst. Jag vet om människor som är djupt kristna OCH som är HBT; se bara på EKHO-rörelsen i Sverige. Den där bilden generaliserar hela HBT-rörelsen och påstår att alla hatar Gud och att det inte finns plats för Gud hos en "fag". Alla dem tusentals kristna inom HBT-rörelsen globalt känner nog starka känslor emot detta budskap och jag tror dem är tacksamma att detta budskap endast kommer från en liten minoritet och inte är utbrett för det skulle skapa problem med kristna och icke-kristna i gruppen; en grupp som ofta måste vara stark på grund av omgivningen (vilket är jäkligt synd). Jag är lika glad att se kristendomen frodas i HBT-kretsar som jag är att se den på alla andra ställen. Kristendomen betyder mycket för mig såväl för miljoner andra kristna här i världen och vi är alla lika mycket kristna vare sig vi hör till HBT eller inte; läggning skiljer oss inte åt.

- Slutsats

Låt oss alla, på båda sidorna i denna debatt, SLUTA med att använda religion eller avsaknande av religion som ett vapen emot HBT-frågor. Kristendomen är ett vapen FÖR HBT och inte emot. Ändå vill folk på båda sidorna av debatten förvrida och göra om religionen så den passar sina ändamål utan att egentligen veta vad den står för.




So long,

Henry Ray

"Well who stands to benefit? Who had the opportunity and the motive?"

                                                                                        - Hunter S. Thompson

Detta inlägg heter "I Hunters Anda" och citatet ovanför är mycket relevant för inlägget. Läs citatet och lägg det på minnet när ni läser detta, ni kommer att se den röda tråden genom det hela, det är inte svårt att se varför.

Ikväll pratade jag med en vän om lite olika saker men framför allt sjukdomar som fått mediautrymme. För närvarande är det svininfluensan som är på alla löpsedlar, så länge det inte handlar om kungafamiljen och bröllopet. Andra sjukdomar som figurerat mycket dem senaste åren är SARS och H5N1 (fågelinfluensan) och nu är det dags för svininfluensan förstås.

Min vän nämnde att han läser Expressen och Aftonbladet dagligen och får en hel del av sin information om omvärlden där och särskilt om dessa sjukdomar. Det är precis vad dem vill, det är precis vad dem många här i världen vill.

Det senaste stora scoopet gällande svininfluensan är den uppblåsta, mediadyrkade och symbolen Obama. Han ska ha träffat en mexikan som mindre än ett dygn efter att dem träffats dött av just svininfluensan. President Obama testas tydligen hela tiden efter det för svininfluensan och alla testen är negativa som tur är (det var inte ett skämt, jag vill inte se honom drabbad av svininfluensan). Varför är det så noga för honom, Obama, att visa att han stått i kontakt med en smittad (dem visste tydligen inte han vart smittad när dem träffades)? Två anledning, eller tre om jag ska vara snäll.

1. Vi börjar med den snälla anledningen: Obama vill visa att han bryr sig om folk i fattiga länder och vem vet, kanske han faktiskt bryr sig om en mexikan som drabbats. Eller okej, jag tror nog han bryr sig faktiskt men detta är det minst viktigaste skälet för att han vill visa att han bryr sig.
2. En annan anledning är att Obama har problem med att verka vara en normal amerikan; många ser honom som en elitist och akademiker utan kontakt med verkliga livet hos vanliga amerikaner. Genom att ha kontakt med en "vanlig" mexikan så hoppas han verka mindre elitistisk.
3. Den sista anledningen är även den politisk. Att genom hans engagemang i sjukdomen i allmänhet få folk att fokusera och tänka på sjukvård och hälsa; ett område han måste få med sig folket i USA för att kunna driva genom sin agenda inom sjukvård i landet.

Detta gäller då Obama och USA i allmänhet och detta var inte det jag och min vän pratade om. Han nämnde dock Obama-artikeln så jag passade på att ta upp det.

Nu har ni kommit så här långt i mitt inlägg, ser ni nu röda tråden gällande citatet? Om inte så oroa er inte; jag kommer att ha kvar den tråden, kommer bara att bli tydligare.

Nu går vi till det som inte rör Obama och USA lika mycket utan det som berör globalt och jag fokuserar speciellt på oss i Sverige.

År efter år läser vi om sjukdomar, epidemier, hur vi ska skydda oss, symptom, folk som dör och varför vi ska vara rädda. Tidningar som Expressen och Aftonbladet är särskilt intresserade av dessa nyss nämnda områden; tack gode Gud att vi har dem. Eller?

Aftonbladet och Expressen skriver löpmeter efter löpmeter om sjukdomar som svininfluensan, SARS och fågelinfluensan, inte för att hjälpa oss läsare, utan för att sälja mera lösnummer. Ju större och skrämmande dem får det att verka desto mer människor som ser löpsedlarna i kiosken eller rubrikerna på nätet kommer att läsa artikeln och följdartiklarna och ge tidningarna/hemsidorna mera läsare/besökare. Fler läsare och besökare leder till att dem kan ta ut mera i annonsintäkter och på så sätt tjäna mera pengar och hålla ägarna glada och rika. Jag har inget emot att ägarna får sina pengar men jag har något emot att sälja saker med hjälp av rädsla. Utan rädslan så bryr sig inte folk och köper inte tidningen och det är inte bra för dem. Skrämmer dem upp oss så tjänar dem pengar, så lätt är det.

Vad händer då för läsarna som läser alla dessa artiklar om sjukdomarna? Dem tänker inte nog mycket och dem kollar inte upp faktan. Om dem gör det så inser dem att det tidningarna sätter på löpsedeln max förtjänar en halvsida på utrikessidan. Därför tänker jag ta på mig det stora ansvaret att säga sanningen här; för min vän, för mig själv och för eventuella andra läsare jag har.

Vi börjar med en "epidemi" som prydde alla löpsedlar för ett tag sedan, nämligen fågelinfluensan. Något sånär bra statistik på fågelinfluensan, eller för att vara exakt H5N1, har först sedan 2003. Löpsedlarna var fyllda med artiklar om symptom som vi ska se upp med och hur vi ska vara rädda för att dö av det. Folk med ansiktsmaskar syntes i bilder och folk över hela världen köpte ansiktsmaskar för att vara redo. Vaccin och mer eller mindre effektiva botemedel köptes i enorma mängder och det tog till och med slut i vissa länder på grund av enorm efterfrågan.

Hur många har dött av fågelinfluensan sedan 2003? Siffrorna jag använder är från WHO (World Health Organisation, ett FN-organ) och är väldigt nya; från 23:dje april detta år. Så hur många dog? 257 stycken människor. 257 stycken på vår jord som har över 6 miljarder människor. Jag ska inte ens bry mig om att visa hur många procent av världens befolkning som dog för det talet vore löjligt litet. Låt oss jämföra den siffran med något osannolikt; folk som dör av blixtar. I USA dör 90 personer varje år på grund av blixtnedslag så under 3 år så dör mer folk av blixtnedslag än alla som dött i den fruktade, hemska, epidemiska, livsfarliga fågelinfluensan sedan 2003. Varför finns det folk som är rädda för fågelinfluensan när vi har en annan ENORM FARA; BLIXTNEDSLAG!!! Ni inser sarkasmen här och ni inser idiotin som tidningarna slänger ut varje dag för att sälja mera lösnummer.

Okej, fågelinfluensan har vi pratat nog om, vidare till SARS, en annan "livsfara". När SARS vart som störst i alla tidningar och andra medier och folk vart rädda för det och återigen köpte ansiktsmasker, 2002-2003, så var det globalt 8273 fall av folk som smittas av SARS. Av dessa fall så dog 775 människor. Detta är under 10 % av alla fallen. 775 döda under ungefär 1 år. För er som vill så kan ni jämföra det med antalet döda i blixtnedslag i USA enligt fågelinfluensemodellen. Kom ihåg att det bara gäller för USA; globalt dör det med andra ord många fler än som dog/dör av SARS. Tar vi statistikunderlaget från USA och räknar med samma dödsfrekvens överlag på hela värden så dog mer människor av blixtnedslag än av SARS. Återigen kan vi konstatera följande; VI KOMMER ATT DÖ, HERREGUD, DEM DÖDLIGA BLIXTARNA ÄR HÄR!

Varför blev folk så enormt rädda för fågelinfluensan då? Vi kollar på symptomen som var i alla tidningarna, det säger en hel del om varför folk blev rädda. Feber, hosta, ont i halsen och muskelvärk är symptomen på fågelinfluensan. Hur ofta känner har vi inte dem symptomen? Hur ofta av dem gångerna tänker vi oss att vi drabbats av fågelinfluensan? Jo, när vi blir bombarderade av symptomen, riskerna och rädslan i tidningar. Globalt vart det otroligt många falska fall tack vare media som upplyser oss om dessa symptom, som drabbar många, och många blir hypokondriker när dem ser bilder på folk som dött i Kina. Korkat, va? Men det är så vi människor fungerar; masshysteri är vanligt.

 Jag och min vän pratade först om fågelinfluensan och sedan sa han en sak om SARS som gick ungefär så här; "men SARS då, den dödade ju flera tusen globalt." Flera tusen döda. Min vän är smart, mycket smart, men ändå trodde han att tusentals dött av SARS. Precis det tidningarna vill folk ska tro. Sanningen är långt ifrån lika intressant som det dem får folk att tro. Det intressanta är att tidningarna inte ljuger direkt; dem överdriver inte antalet döda. Men genom att rapportera dödssiffror varje dag så får dem folk att tro det är många fler som dör. Genom att dra upp enormt pessimistiska beräkningar gjorda av mer eller mindre tillförlitliga källor och skriva att så många KAN komma att dö så får dem återigen folk att tro att många fler dör än vad sanningen är. Dem ägnar en mening för att skriva hur många som faktiskt dött och resten av artikeln ägnas åt att skriva hur många som KAN komma att dö. Vilken siffra minns man; den man läser en gång eller den man läser om efter om i samma artikel? Jag minns den jag läser om och om igen och det vet dem som skriver artikeln; dem är inte korkade.

Symptomen för SARS då? Mycket liknande dem för fågelinfluensan; ont i halsen, feber, muskelvärk, magont, trötthet, hosta och liknande. Samma sak här; vanliga symptom som i kombination med skrämmande rubriker skapar masshysteri. Samma symptom som vid fågelinfluensa och SARS gäller för svininfluensan. Har vi vanliga symptom som många har? Ja. Har vi skrämmande rubriker och bilder? Ja. Leder detta till masshysteri? JA!

Fördelarna med mediernas uppblåsning av sjukdomar varje år? Jo, det finns faktiskt fördelar. Vi börjar med en bra sådan; folk oroar sig och testar sig. Även om detta låter korkat så är det en fördel trots alla tusen efter tusen som oroar sig i onödan testar sig för det innebär att folk som faktiskt smittats får veta det och kan få hjälp. Det ska dock inte gå överstyr vilket det gjort varje år.

En annan "fördel" för vissa som följer skrämmande artiklar och rapporter är en fördel för läkemedelsföretagen och företagen som tillverkar ansiktsmasker och dylikt. Folk vaccinerar sig, länder köper upp mera vaccin och mera medicin och företagen tjänar en hacka på att marknadsföra mer eller mindre fungerande läkemedel. Det är deras jobb; att utnyttja rådande läget för att sälja och hålla aktieägarna nöjda och göra dem rikare. Det är så företagen fungerar och det är både bra och dåligt förstås. Företagen själva gör sitt bästa för att få mer och mer folk oroliga, nyfikna och rädda så att någon köper skydd av dem. Dem publicerar dem negativaste rapporterna och pratar mer än gärna med media för att "utbilda" folk om riskerna och symptomen.

En till fördel är att staten tjänar en massa pengar. Företagen köper material och investerar och betalar skatt på detta. Folk och kliniker köper läkemedel och vaccin och betalar moms. Företagen får en större vinst och betalar mera skatt till staten. Pengar rullar på fint till statskassan jämfört med ett år helt utan sjukdomshysterier. Det är så staten fungerar med; dem tar gärna emot pengar.

Så där ja, nu har jag nog skrivit nog för ikväll, har suttit med det här i flera timmar. Känns bra att kunna skriva något, även om ingen annan än jag kommer att läsa eller ens bry mig om detta. Jag gillar det dock så oroa er inte för att jag skrivit i onödan.

Just ja, den röda tråden med Hunter-citatet; ser ni den? Bra jobbat isåfall. Jag började texten med citatet av en anledning med andra ord. Namnet på texten, "I Hunters Anda," har också en mening. Ni som läst Hunter och som vet något om honom har nog insett det redan med.





So long,

Henry Ray Porter