IPCC och lite Al Gore
2007 fick FN's IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) Nobels fredspris tillsammans med Al Gore. IPCC tas ofta upp som experter inom området klimatförändringen här på jorden och deras ord är för många lag. I dokumentärer i stil med Gores "An Inconvenient Truth" så pratar man ofta om att "alla vetenskapsmän håller med om att den globala uppvärmningen beror på människan" och man säger så här många tusen forskare gör det. När man tar upp dem tusentals forskarna så menar man IPCC's ca. 2500 medlemmar. Vilka är dessa medlemmar?
Rajendra K. Pachauri, chefen för IPCC, är t.ex. en utbildad ekonom och har suttit med i flera olika bolagstyrelser i främst Indien. Inte mycket tid för forskning inom klimatförändringen för honom inte. Finns många fler exempel på folk högt upp i IPCC som inte har en vettig utbildning som gör dem till experter på klimat. Finns stor kritik från olika håll att flera av huvudpersonerna inom organisation inte publicerat ett enda seriöst forskningsarbete inom klimatförändring men får ändå framstå som experter.
Okej, ni tänker att huvudpersonerna är inte dem viktigaste, spelar ingen större roll om dem saknar erfarenhet så länge dem andra i organisationen har kunskapen som behövs. Då har vi folk som Christopher Landsea (bra efternamn, hehe) som är insatt i sitt ämne; han är en metereolog som driver aktiv forskning. Har bland annat jobbat för NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) i USA. Han lämnade IPCC 2005 för att han insåg att många i organisationen jobbade utefter satta mål. Så jobbar inte forskare; forskare bestämmer inte vilket resultat dem ska se och gör allt för att få det resultatet. Vetenskapen fungerar inte så och han insåg det.
IPCC är experter enligt vissa, ja. Har ni läst IPCC's forskning om klimatförändringen då? Nej, det finns det INGEN som gjort eftersom IPCC inte bedriver egen forskning. Dem ska vara experter men utan att faktiskt undersöka ämnet dem är experter i? Dem läser andras forskning och graderar den som trovärdig eller ej utan att själva bedriva forskning. Experter på klimatförändring? Låter mera som filmrecensenterna på GP.
Okej, okej, nu har vi slagit hål med en massa myter med IPCC men ändå så säger ni att dem som går igenom andras forskning för IPCC's räkning vet vad dem sysslar med. Det stämmer inte heller. IPCC bestod förut av ca. 6000 medlemmar till skillnad mot dagens 2500 medlemmar och många av dem som föll bort var just forskare och experter. Dem som blev kvar är dem som blir kvar i varje organisation som bantar nämligen byråkraterna. Det är ett faktum att en stor del av 2500 "experterna" som personer som Al Gore hänvisar till är just byråkrater utan utbildning inom relevanta områden men som jobbar för IPCC på ett eller annat sätt. Många forskare har även avgått i protest mot IPCC's val av rön att gå efter och deras okritiska sätt; dem har redan bestämt sig för att global uppvärmning beror på människan.
Slutgiltigen så vill jag säga att jag inte säger att vi inte står till svars för den globala uppvärmningen. Å andra sidan säger jag inte att det är vårt fel heller. Jag vet helt enkelt inte vad den beror på eller om vi ens har en uppvärmning (nya rön visar att temperaturen håller på att sänkas lite till och med). Jag säger dock att ingen vet, inte forskare, inte byråkrater, inte Al Gore eller journalister. Ingen vet med säkerhet, det finns en enorm splittring i frågan.
1975 publicerade amerikanska tidningen Newsweek en artikel om att jorden höll på att kylas av och att vi vart på väg mot en ny istid inom en snar framtid. Det visade sig vara fel men det vart en lika stor hysteri på sin tid, eller det hade vart det om internet funnits och alla hade kunnat få tillgång på information på samma sätt som vi gör idag. Dem hade fel för över 30 år sedan, vad säger att vi inte har fel idag gällande den globala uppvärmningen?
Det finns många saker att ta itu med som vi vet är sanna; cancer, svält, oljans tillgänglighet och arbetslöshet. Jag föredrar att lägga ned min tid på sådana frågor istället för "the environmental guilt."
So long,
H.R.P.
PS. Om ni sköter er så kommer kanske ett inlägg om ekologiskt jordbruk. Eller varför inte återvinning? Sugna?
Rajendra K. Pachauri, chefen för IPCC, är t.ex. en utbildad ekonom och har suttit med i flera olika bolagstyrelser i främst Indien. Inte mycket tid för forskning inom klimatförändringen för honom inte. Finns många fler exempel på folk högt upp i IPCC som inte har en vettig utbildning som gör dem till experter på klimat. Finns stor kritik från olika håll att flera av huvudpersonerna inom organisation inte publicerat ett enda seriöst forskningsarbete inom klimatförändring men får ändå framstå som experter.
Okej, ni tänker att huvudpersonerna är inte dem viktigaste, spelar ingen större roll om dem saknar erfarenhet så länge dem andra i organisationen har kunskapen som behövs. Då har vi folk som Christopher Landsea (bra efternamn, hehe) som är insatt i sitt ämne; han är en metereolog som driver aktiv forskning. Har bland annat jobbat för NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) i USA. Han lämnade IPCC 2005 för att han insåg att många i organisationen jobbade utefter satta mål. Så jobbar inte forskare; forskare bestämmer inte vilket resultat dem ska se och gör allt för att få det resultatet. Vetenskapen fungerar inte så och han insåg det.
IPCC är experter enligt vissa, ja. Har ni läst IPCC's forskning om klimatförändringen då? Nej, det finns det INGEN som gjort eftersom IPCC inte bedriver egen forskning. Dem ska vara experter men utan att faktiskt undersöka ämnet dem är experter i? Dem läser andras forskning och graderar den som trovärdig eller ej utan att själva bedriva forskning. Experter på klimatförändring? Låter mera som filmrecensenterna på GP.
Okej, okej, nu har vi slagit hål med en massa myter med IPCC men ändå så säger ni att dem som går igenom andras forskning för IPCC's räkning vet vad dem sysslar med. Det stämmer inte heller. IPCC bestod förut av ca. 6000 medlemmar till skillnad mot dagens 2500 medlemmar och många av dem som föll bort var just forskare och experter. Dem som blev kvar är dem som blir kvar i varje organisation som bantar nämligen byråkraterna. Det är ett faktum att en stor del av 2500 "experterna" som personer som Al Gore hänvisar till är just byråkrater utan utbildning inom relevanta områden men som jobbar för IPCC på ett eller annat sätt. Många forskare har även avgått i protest mot IPCC's val av rön att gå efter och deras okritiska sätt; dem har redan bestämt sig för att global uppvärmning beror på människan.
Slutgiltigen så vill jag säga att jag inte säger att vi inte står till svars för den globala uppvärmningen. Å andra sidan säger jag inte att det är vårt fel heller. Jag vet helt enkelt inte vad den beror på eller om vi ens har en uppvärmning (nya rön visar att temperaturen håller på att sänkas lite till och med). Jag säger dock att ingen vet, inte forskare, inte byråkrater, inte Al Gore eller journalister. Ingen vet med säkerhet, det finns en enorm splittring i frågan.
1975 publicerade amerikanska tidningen Newsweek en artikel om att jorden höll på att kylas av och att vi vart på väg mot en ny istid inom en snar framtid. Det visade sig vara fel men det vart en lika stor hysteri på sin tid, eller det hade vart det om internet funnits och alla hade kunnat få tillgång på information på samma sätt som vi gör idag. Dem hade fel för över 30 år sedan, vad säger att vi inte har fel idag gällande den globala uppvärmningen?
Det finns många saker att ta itu med som vi vet är sanna; cancer, svält, oljans tillgänglighet och arbetslöshet. Jag föredrar att lägga ned min tid på sådana frågor istället för "the environmental guilt."
So long,
H.R.P.
PS. Om ni sköter er så kommer kanske ett inlägg om ekologiskt jordbruk. Eller varför inte återvinning? Sugna?
Kommentarer
Postat av: Anonym
EKKÅLÅGISSKT!
Postat av: Anonym
EKKÅLÅGISSKT!
Postat av: Johanna
aahh för mycket tezt att läsa! XD
Trackback
